Performance, esperienza utente e visibilità organica
Un sito può avere contenuti approfonditi, una buona struttura SEO e pagine capaci di intercettare ricerche interessanti. Se però per visualizzare il contenuto principale bisogna aspettare troppo, i pulsanti reagiscono con ritardo oppure gli elementi della pagina si spostano mentre stiamo cercando di utilizzarli, l’esperienza cambia completamente.
È proprio su alcuni di questi aspetti che intervengono i Core Web Vitals.
Da quando Google li ha introdotti, intorno a queste metriche si è creata parecchia confusione. C’è chi considera necessario ottenere un punteggio perfetto per posizionarsi e chi, al contrario, ritiene che le prestazioni non abbiano quasi alcuna rilevanza SEO.
Nessuna delle due interpretazioni aiuta davvero a prendere decisioni.
Google conferma che i Core Web Vitals vengono utilizzati dai propri sistemi di ranking e raccomanda di raggiungere buoni risultati, ma precisa anche che ottenere valori positivi non garantisce le prime posizioni nella SERP. La page experience deve essere valutata nel suo insieme e la pertinenza del contenuto rimane fondamentale.
La domanda utile, quindi, non è “quanto devo avere su PageSpeed per fare SEO?”, ma se le prestazioni del sito stanno rendendo più difficile per gli utenti accedere ai contenuti e utilizzare le pagine.
Cosa misurano davvero i Core Web Vitals
I Core Web Vitals sono metriche sviluppate per misurare alcuni aspetti dell’esperienza reale degli utenti durante la navigazione.
Attualmente sono tre:
- Largest Contentful Paint (LCP), legato alla velocità con cui viene visualizzato il contenuto principale della pagina;
- Interaction to Next Paint (INP), che misura quanto rapidamente la pagina risponde alle interazioni;
- Cumulative Layout Shift (CLS), che valuta la stabilità visiva durante il caricamento.
Google indica come valori di riferimento un LCP entro 2,5 secondi, un INP entro 200 millisecondi e un CLS non superiore a 0,1. Per classificare una pagina viene preso in considerazione il 75° percentile delle visite, separando i dati mobile e desktop.
Questi numeri sono utili perché forniscono un riferimento comune, ma diventano davvero interessanti quando comprendiamo quale esperienza rappresentano.
Una persona non pensa che una pagina abbia “un LCP sbagliato”. Percepisce semplicemente che il contenuto che vuole leggere impiega troppo tempo ad apparire.
Non pensa che l’INP sia elevato. Nota che dopo aver cliccato su un elemento il sito sembra non rispondere.
Non conosce il CLS. Si accorge però che un pulsante si sposta proprio mentre sta cercando di selezionarlo.
I Core Web Vitals traducono quindi alcuni problemi di navigazione in metriche che possiamo osservare e misurare.
Dati reali e test di laboratorio non raccontano sempre la stessa cosa
Uno degli aspetti che crea più confusione riguarda la differenza tra ciò che vediamo durante un test e ciò che sperimentano realmente gli utenti.
Il report Core Web Vitals di Google Search Console utilizza dati basati sull’utilizzo reale delle pagine e raggruppa gli URL in base a LCP, INP e CLS.
Un test eseguito attraverso strumenti di analisi delle performance può invece simulare il caricamento in determinate condizioni.
Le due letture non sono necessariamente in contraddizione.
Il test aiuta a individuare possibili cause e problemi tecnici, mentre i dati raccolti sul campo permettono di osservare ciò che sta succedendo alle persone che visitano realmente il sito.
Per questo non conviene giudicare le performance partendo da un singolo test eseguito una sola volta.
LCP, INP e CLS: dove nascono i problemi
Ogni metrica osserva una parte differente dell’esperienza e può peggiorare per motivi diversi.
Un LCP elevato può essere collegato, ad esempio, al caricamento dell’immagine principale, ai tempi di risposta del server, alle risorse necessarie per costruire la pagina oppure a elementi che ritardano la visualizzazione del contenuto.
L’INP riguarda invece la capacità della pagina di reagire alle azioni dell’utente. Script particolarmente pesanti o attività che impegnano troppo il browser possono rendere più lenta la risposta dopo un clic o un’altra interazione.
Il CLS aumenta quando gli elementi visibili cambiano posizione inaspettatamente. Può succedere quando immagini, banner, font o altri componenti occupano spazio soltanto dopo essere stati caricati.
Non serve però trasformare ogni responsabile marketing in uno sviluppatore.
Dal punto di vista della strategia è più importante capire che “il sito è lento” non descrive un unico problema. Una pagina può caricarsi velocemente ma rispondere male alle interazioni, oppure avere tempi accettabili e presentare continui spostamenti degli elementi.
Immagini, JavaScript e struttura della pagina
Tra gli elementi che meritano spesso una verifica troviamo immagini e video molto pesanti, script non necessari, plugin, font, sistemi di tracking, banner e componenti caricati da servizi esterni.
Questo non significa che debbano essere eliminati.
Una pagina può avere bisogno di immagini ad alta qualità, strumenti di analytics, mappe, video o funzionalità interattive. La questione riguarda il modo in cui vengono implementati e il valore che portano all’esperienza.
Ottimizzare le prestazioni significa trovare un equilibrio tra ciò che la pagina deve fare e le risorse necessarie per farlo.
Un sito aziendale completamente vuoto potrebbe essere velocissimo, ma non sarebbe necessariamente utile. Allo stesso modo, una pagina ricca di effetti e funzionalità che rallentano l’accesso alle informazioni potrebbe richiedere una revisione delle priorità.
Core Web Vitals e SEO: quanto incidono realmente?
Qui arriviamo alla domanda che genera più discussioni.
I Core Web Vitals contano per la SEO? Sì, ma non nel modo in cui spesso vengono raccontati.
Google afferma che i Core Web Vitals vengono utilizzati dai propri sistemi di ranking e raccomanda di raggiungere buoni risultati. Allo stesso tempo chiarisce che avere buoni valori nei report non garantisce un posizionamento elevato e che cercare un punteggio perfetto esclusivamente per motivi SEO può non essere il miglior utilizzo delle risorse.
Questo significa che una pagina con contenuti poco pertinenti non supererà automaticamente un risultato migliore soltanto perché possiede un LCP più basso.
La Ricerca deve prima di tutto rispondere alla domanda dell’utente.
Quando però esistono più risultati utili e pertinenti, una migliore esperienza della pagina può contribuire al successo nella ricerca. Google stesso invita infatti a considerare i Core Web Vitals insieme agli altri aspetti della page experience.
Il modo corretto di interpretarli è quindi inserirli all’interno di una strategia più ampia.
Contenuto, search intent, autorevolezza, architettura, internal linking e performance non lavorano in compartimenti separati.
Performance, UX e risultati aziendali
C’è inoltre una ragione per lavorare sulle performance che va oltre il ranking.
Il sito esiste per essere utilizzato dalle persone.
Se un potenziale cliente arriva su una pagina servizio e deve attendere troppo prima di leggerla, se il menu risponde lentamente oppure se il form cambia posizione durante il caricamento, stiamo introducendo frizioni in un momento importante del percorso.
Non possiamo affermare che migliorare i Core Web Vitals aumenterà automaticamente le conversioni. Il comportamento dipende dal sito, dal pubblico, dalla pagina e da molti altri fattori.
Possiamo però dire che un’esperienza più veloce, stabile e reattiva elimina ostacoli che non aggiungono alcun valore al processo di scelta.
Per un sito aziendale questo è già un motivo sufficiente per occuparsene.
Le prestazioni mobile e la SEO: perché meritano un’attenzione particolare
Le condizioni reali di navigazione non sono uguali per tutti.
Dispositivo, connessione, potenza dello smartphone e altre variabili possono modificare sensibilmente l’esperienza. Per questo le valutazioni dei Core Web Vitals vengono osservate separatamente su mobile e desktop e al 75° percentile, in modo da non basarsi soltanto sulle condizioni migliori.
Un sito che appare molto rapido sul computer utilizzato in ufficio può quindi comportarsi diversamente sullo smartphone di un cliente.
È un’altra ragione per cui testare soltanto la propria esperienza personale non è sufficiente per valutare le prestazioni di un sito.
Come impostare un piano di miglioramento dei Core Web Vitals
Quando un report mostra decine o centinaia di URL con problemi, il rischio è trasformare il progetto in una lunga corsa verso il punteggio perfetto.
È più utile partire dalle priorità.
Quali pagine ricevono più traffico organico?
Quali hanno un ruolo commerciale importante?
Il problema riguarda un singolo template oppure una grande parte del sito?
Quale metrica sta causando la valutazione negativa?
Il difetto è percepibile anche durante la navigazione reale?
Sono domande che aiutano a capire dove intervenire prima.
Quick win e interventi strutturali
Alcuni problemi possono essere risolti attraverso interventi relativamente circoscritti, come una gestione migliore delle immagini o di determinati elementi della pagina.
Altri dipendono invece dal tema utilizzato, dalla quantità di JavaScript, dall’hosting, dal page builder, dall’architettura del front-end o da funzionalità presenti in tutto il sito.
In questi casi continuare ad applicare piccole correzioni può produrre benefici limitati.
La priorità dovrebbe essere intervenire sulle cause che interessano il maggior numero di utenti e le pagine più importanti, distinguendo tra miglioramenti rapidi e modifiche che richiedono un lavoro più ampio.
Una volta effettuati gli interventi, bisogna poi verificare i risultati attraverso dati sufficienti e non aspettarsi che ogni variazione appaia immediatamente nei report basati sull’utilizzo reale.
Core Web Vitals: ottimizzare il sito, non il punteggio
La principale conclusione è probabilmente la più semplice.
I Core Web Vitals sono importanti, ma non dovrebbero diventare un obiettivo isolato.
Un sito non viene creato per ottenere 100 su PageSpeed. Viene creato per permettere alle persone di trovare informazioni, comprendere un’offerta, navigare senza difficoltà e compiere le azioni per cui quella pagina esiste.
Le metriche aiutano a individuare alcuni ostacoli che possono compromettere questa esperienza.
Dal punto di vista SEO, Google le utilizza all’interno dei propri sistemi e raccomanda buone prestazioni. Dal punto di vista dell’utente, permettono di evidenziare problemi di caricamento, risposta e stabilità che possono rendere la navigazione più faticosa.
È quindi inutile scegliere tra “Core Web Vitals per la SEO” e “Core Web Vitals per la UX”.
Le due prospettive si incontrano nello stesso obiettivo: costruire pagine utili che funzionino bene anche quando vengono realmente utilizzate.
Se vuoi approfondire il tema, ti consigliamo la lettura dell’articolo per conoscere i cambiamenti della SEO nel 2026.
FAQ su Core Web Vitals e SEO
Che cosa sono i Core Web Vitals?
I Core Web Vitals sono metriche che misurano alcuni aspetti dell’esperienza reale dell’utente. Attualmente comprendono LCP per il caricamento, INP per la reattività e CLS per la stabilità visiva.
Quali sono i valori consigliati per LCP, INP e CLS?
Google indica come buoni valori un LCP entro 2,5 secondi, un INP entro 200 millisecondi e un CLS pari o inferiore a 0,1, valutati al 75° percentile delle visite.
I Core Web Vitals sono un fattore di ranking?
Google specifica che i Core Web Vitals vengono utilizzati dai propri sistemi di ranking. Tuttavia, ottenere buoni valori non garantisce un miglior posizionamento, perché la Ricerca considera molti altri segnali e la qualità complessiva della pagina.
Avere 100 su PageSpeed Insights migliora la SEO?
Non automaticamente. Un punteggio elevato può indicare buone prestazioni nel test effettuato, ma Google invita a non inseguire un risultato perfetto esclusivamente per ragioni SEO. È più utile individuare e risolvere i problemi che incidono realmente sull’esperienza degli utenti.
Come posso controllare i Core Web Vitals del mio sito?
Google Search Console mette a disposizione un report dedicato ai Core Web Vitals basato sui dati di utilizzo reale disponibili, raggruppando gli URL in base a LCP, INP e CLS. Per analizzare singole pagine e individuare possibili cause possono essere utilizzati anche strumenti dedicati alle performance.
